ຫນ້າສົນໃຈຈິດໃຈທົດລອງທີ່ອາດຈະແປກໃຈທ່ານ

ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ທ້າທາຍສິ່ງທີ່ທ່ານເຊື່ອກ່ຽວກັບຕົວທ່ານເອງແລະພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດ

ມັນເຮັດໃຫ້ຄົນເຮັດສິ່ງທີ່ເຂົາເຮັດແນວໃດ? ນັກຂຽນ, ນັກຂຽນ, ນັກຂຽນ, ນັກວິທະຍາສາດ, ນັກວິທະຍາສາດແລະນັກຈິດວິທະຍາໄດ້ຄົ້ນຫາຄໍາຖາມພື້ນຖານນີ້ສໍາລັບຫລາຍພັນປີ, ແຕ່ວ່າກ່ຽວກັບໃຈແລະພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດຍັງມີຄວາມລຶກລັບ.

ແຕ່ການທົດລອງທາງຈິດໃຈຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍໃນຄວາມຄິດແລະການກະທໍາຂອງພວກເຮົາ, ຈາກການເຂົ້າໃຈລັກສະນະຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີທີ່ພວກເຮົາບາງຄັ້ງເຮັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫຼາຍໆຜົນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ອາດເຮັດໃຫ້ທ່ານຕົກຕະລຶງແລະທ້າທາຍສິ່ງທີ່ທ່ານຄິດວ່າທ່ານຮູ້ກ່ຽວກັບຕົວທ່ານເອງ.

ເຫຼົ່ານີ້ສາມຕົວຢ່າງຂອງການທົດລອງໄດ້ upended ສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ແລະນັກວິທະຍາສາດຈໍານວນຫຼາຍຄິດກ່ຽວກັບວິທີການປະຊາຊົນຄິດແລະປະຕິບັດ. ການຄົ້ນຄວ້າສາມາດເຮັດໃຫ້ມີແສງໃຫມ່ກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດ. ມັນຈະຈ່າຍໃຫ້ຫຼັກຖານໃຫມ່.

1 - ທ່ານອາດຈະບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບທາງເລືອກຂອງທ່ານຕາມທີ່ທ່ານຢາກຄິດວ່າທ່ານຢູ່

ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄປຫາຄະແນນສຽງເພື່ອລົງຄະແນນສຽງ, ທ່ານໂຍນອອກສຽງຂອງທ່ານໂດຍອີງໃສ່ການພິຈາລະນາລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆແລະການພິຈາລະນາວິທີການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອແລະຄຸນຄ່າຂອງທ່ານເອງ, ແມ່ນບໍ? ໃນຂະນະທີ່ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ທຸກຄົນມັກເຊື່ອ, ການຄົ້ນຄວ້າກໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານບໍ່ຮູ້ເຖິງການເລືອກທີ່ທ່ານເຮັດໃນຂະນະທີ່ທ່ານອາດຄິດວ່າທ່ານເປັນປະກົດການທີ່ພວກຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່າວວ່າເປັນ ທາງເລືອກຕາບອດ .

ເຮັດວຽກຢ່າງແນ່ນອນແນວໃດ? ໃນການສຶກສາຫນຶ່ງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຂໍໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເບິ່ງຮູບພາບຕ່າງໆຂອງແມ່ຍິງທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເລືອກເອົາຫນຶ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດ. ນັກຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຮູບພາບຂອງແມ່ຍິງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກເລືອກໄວ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຮູບພາບນີ້ແມ່ນຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຫັນກ່ອນຫນ້ານີ້ຂອງແມ່ຍິງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຖາມໃຫ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາໄດ້ເລືອກເອົາຮູບພາບໂດຍສະເພາະແລະພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນແມ່ຍິງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ.

ຖ້າປະຊາຊົນຮູ້ເຖິງການເລືອກທີ່ພວກເຂົາເຮັດ, ມັນຈະຢືນຢັນວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະສັງເກດເຫັນທັນທີທັນນີ້. ແຕ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າພຽງແຕ່ປະມານ 13% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ສັງເກດເຫັນການປ່ຽນແປງ. ບາງທີອາດມີປະຫລາດໃຈຫຼາຍເພາະວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼາຍຈຶ່ງໄດ້ສະຫຼຸບເຫດຜົນທີ່ວ່າພວກເຂົາໄດ້ເລືອກຮູບພາບແລະເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນແມ່ຍິງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ບາງຄົນກໍ່ອ້າງວ່າພວກເຂົາຮັກຜິວເນື້ອສີຂາວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຮູບທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການປະເມີນຜົນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ດຶງດູດກວ່າເກົ່າ,

ສິ່ງນີ້ຕ້ອງເວົ້າກ່ຽວກັບການເລືອກທີ່ພວກເຮົາເຮັດໄດ້ແນວໃດ? ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າການເລືອກຕາບອດແບບນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນເທົ່ານັ້ນ - ມັນຍັງຂະຫຍາຍໄປສູ່ຄວາມຮູ້ສຶກອື່ນເຊັ່ນ: ລົດຊາດແລະກິ່ນ.

ມັນຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ການເລືອກທີ່ພວກເຮົາເຮັດເຊິ່ງຖືກຖືວ່າແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອຖືທີ່ມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈ - ທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຮົາ. ການສຶກສາປີ 2013 ພົບວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດຈັດການກັບຄໍາຕອບຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຄໍາຖາມກ່ຽວກັບບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງຕ່າງໆແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ສັງເກດເຫັນວ່າຄໍາຕອບຂອງພວກເຂົາຖືກປ່ຽນແປງແຕ່ວ່າພວກເຂົາຈະດໍາເນີນການປ້ອງກັນແລະແກ້ໄຂຄວາມເລືອກເຫຼົ່ານີ້ເຖິງແມ່ນວ່າ ບໍ່ແມ່ນຄໍາຕອບທີ່ພວກເຂົາໄດ້ມອບໃຫ້ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ປະຊາຊົນຮູ້ຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ວາພວກເຂົາຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າມີ.

2 - Visualizing ຄວາມສໍາເລັດຂອງທ່ານອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມລົ້ມເຫລວ

ເອົາປຶ້ມການຊ່ວຍເຫຼືອຕົນເອງຊ່ວຍເຫຼືອແລະຄໍາແນະນໍາຫນຶ່ງທີ່ທ່ານອາດຈະຊອກພົບແມ່ນເພື່ອຄວາມສໍາເລັດຜົນຂອງທ່ານຖ້າທ່ານຕ້ອງການບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງທ່ານ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາແນະນໍານີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ດີ. ການສຶກສາປີ 2011 ທີ່ປາກົດຢູ່ໃນ ວາລະສານຈິດຕະສາດຈິດຕະສາດການທົດລອງໄດ້ ພົບເຫັນວ່າການປະກົດຜົນສໍາເລັດຜົນແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ - ມັນກໍ່ເພີ່ມໂອກາດຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທ່ານ .

ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບວ່າການເຂົ້າຮ່ວມໃນປັນຍາໃນແງ່ບວກ, ຫຼືຄິດເຖິງອະນາຄົດທີ່ຕ້ອງການ, ເຮັດໃຫ້ມີພະລັງງານຫນ້ອຍກວ່າປັນຫາໃນທາງລົບຫຼືບໍ່ເປັນກາງ. ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາແນະນໍາວ່າຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຂົ້າຮ່ວມໃນຮູບພາບໃນທາງບວກນີ້ກໍ່ຫຼຸດລົງຈໍານວນພະລັງງານທີ່ຕ້ອງດໍາເນີນຕາມເປົ້າຫມາຍທີ່ຕ້ອງການ.

ສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກແທ້ໆເພື່ອກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຊາຊົນ ບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ? ຜູ້ຊ່ຽວຊານຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງເຮັດວຽກດີກ່ວາປັນຍາ. ໃນການສຶກສາຫນຶ່ງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເບິ່ງວິທີການປະຊາຊົນຕອບສະຫນອງຕໍ່ສິ່ງທ້າທາຍໃນຊີວິດ, ລວມທັງການຊອກຫາຄູ່ຮ່ວມງານ, ການເຮັດວຽກ, ການສອບເສັງແລະການຜ່າຕັດ. ສໍາລັບແຕ່ລະເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້, ນັກຄົ້ນຄວ້າຍັງໄດ້ວັດແທກວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຫຼົ່ານີ້ປັນຫາກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກແລະຫຼາຍປານໃດພວກເຂົາຄາດວ່າຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີ.

ຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງປັນແລະຄວາມຄາດຫວັງແມ່ນຫຍັງ? ໃນຂະນະທີ່ປັນຈິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບຈິນຕະນາການໃນອະນາຄົດທີ່ເຫມາະສົມ, ຄວາມຄາດຫວັງແມ່ນອີງໃສ່ປະສົບການທີ່ຜ່ານມາຂອງບຸກຄົນ.

ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົ້ນພົບຫຍັງ? ຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບອະນາຄົດທີ່ຕ້ອງການກໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໃນທັງສີ່ເງື່ອນໄຂ. ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຄາດຫວັງໃນທາງບວກສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດດີກວ່າໃນອາທິດ, ເດືອນ, ແລະປີຕໍ່ໄປ. ບຸກຄົນເຫລົ່ານີ້ມັກຈະພົບຄູ່ຮ່ວມງານ, ພົບວຽກ, ຜ່ານການສອບເສັງແລະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຈາກການຜ່າຕັດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກແມ່ນມີປະສິດທິຜົນຫຼາຍກ່ວາປັນຍາໃນອະນາຄົດທີ່ຕ້ອງການ.

3 - ປະຊາຊົນກໍາລັງຈະໄປທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ (ບາງຄັ້ງຕາຍ) ຄວາມຍາວທີ່ຈະເຊື່ອຟັງສິດອໍານາດ

ຖ້ານາຍຈ້າງບອກທ່ານໃຫ້ເຮັດບາງສິ່ງທີ່ທ່ານຮູ້ວ່າຜິດ, ບໍ່ເປັນທໍາ, ຫລືຜິດກົດຫມາຍ, ທ່ານຈະເຮັດແນວໃດບໍ? ໃນຂະນະທີ່ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະຕອບຄໍາຖາມດັ່ງກ່າວດ້ວຍສຽງ "ບໍ່", ຫນຶ່ງໃນການທົດລອງທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍ (ແລະ ແນ່ນອນວ່າມີຄວາມວິຕົກກັງວົນ ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.

ໃນໄລຍະປະສົບການທີ່ດໍາເນີນໃນຊຸມປີ 1960, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Stanley Milgram ພົບເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະມານ 65 ເປີເຊັນແມ່ນເຕັມໃຈທີ່ຈະສົ່ງສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າເປັນອັນຕະລາຍໄຟຟ້າທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼືເສຍຊີວິດກັບຄົນອື່ນໂດຍງ່າຍຍ້ອນວ່າຕົວເລກສິດອໍານາດສັ່ງໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແມ່ນຢູ່ໃນການທົດລອງແລະພຽງແຕ່ປະກົດວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກໄຟຟ້າ, ແຕ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນ ການສຶກສາຂອງ Milgram ເຕັມທີ່ເຊື່ອວ່າຄວາມສັບສົນແມ່ນຈິງ.

ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Milgram ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານສໍາລັບເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງ, ລວມທັງ ບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນ ແລະຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການທົດລອງຂອງລາວ, ແຕ່ນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆສາມາດ replicate ການຄົ້ນພົບຂອງ Milgram ໃນສະຖານະການຕ່າງໆ. ການບົ່ງມະຕິຕື່ມອີກນີ້ກໍ່ໄດ້ພົບເຫັນວ່າປະມານ 65% ຂອງປະຊາຊົນຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນອື່ນ.

ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບເຫລົ່ານີ້ຈາກຫ້ອງທົດລອງກໍ່ສາມາດແປໃຫ້ສະຖານະການໃນໂລກແທ້ບໍ? ພິຈາລະນາຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II. ຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ກະທໍາການກະທໍາທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ແນະນໍາວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກສັ່ງຕາມຄໍາສັ່ງແລະເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືກສັ່ງໃຫ້ເຮັດ. ຕົວຢ່າງທີ່ຜ່ານມາເພີ່ມເຕີມແມ່ນການລ່ວງລະເມີດນັກໂທດໂດຍພະນັກງານທະຫານຢູ່ Abu Ghraib ຫຼືເຫດການຂອງວິທະຍາໄລທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ນັກຮຽນໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນໄລຍະສັນຍາການຮັບເອົາພີ່ນ້ອງ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ປະຊາຊົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊື່ອຟັງຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາຄິດ - ແລະວ່າການເຊື່ອຟັງຕໍ່ສິດອໍານາດບາງຄັ້ງອາດເປັນອັນຕະລາຍ.

> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:

> Hall L, Strandberg T, Prärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. ວິທີການສໍາຫຼວດສາມາດທັງສອງຈຸດແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ການນໍາໃຊ້ການເລືອກຕາບອດເພື່ອປ່ຽນທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງແລະຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ລົງຄະແນນ. PLoS ONE 2013 8 (4) doi: 101371 / journalpone0060554

> Haslam SA, Reicher SD ການແຂ່ງຂັນ "ທໍາມະຊາດ" ຂອງຄວາມສອດຄ່ອງ: ສິ່ງທີ່ Milgram ແລະ Zimbardos ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນ. PLoS Biology 2012 10 (11) doi: 101371 / journalpbio1001426

> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) ການປ່ຽນແປງທາງເລືອກໂດຍຜ່ານທາງເລືອກ. ໃນ: Dolan RJ, Sharot T, ບັນນາທິການ. Neuroscience of Preference and Choice. Elsevier Academic Press. Pp 121-142

> Kappes HB, Oettingen G. Journal of Experimental Social Psychology 2011 47 (4): 719-729 doi: 101016 / jjesp201100230