ນັກຄົ້ນຄວ້າໃນມື້ນີ້ຖາມຄໍາຖາມຂອງ Milgram
ຖ້າຕົວເລກສິດອໍານາດສັ່ງໃຫ້ທ່ານສົ່ງໄຟຟ້າ 400 ໂວນໃຫ້ຜູ້ອື່ນ, ທ່ານຈະຕາມຄໍາສັ່ງ? ປະຊາຊົນສ່ວນຫຼາຍຈະຕອບຄໍາຖາມທີ່ວ່າ "ບໍ່". ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການທົດລອງການເຊື່ອຟັງຂອງ Milgram ມຸ່ງຫມາຍເພື່ອພິສູດຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.
ໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1960, ນັກຈິດຕະສາດວິທະຍາໄລ Yale Stanley Milgram ໄດ້ດໍາເນີນການທົດລອງການເຊື່ອຟັງທີ່ເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈບາງຢ່າງ.
ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຫນ້າທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະລົບກວນເຖິງອໍານາດຂອງສິດອໍານາດແລະ ການເຊື່ອຟັງ .
ການສືບສວນທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍສະແດງຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບບາງຜົນກະທົບຂອງການຄົ້ນພົບຂອງ Milgram ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບແລະຂັ້ນຕອນຂອງຕົນເອງ. ເຖິງວ່າຈະມີບັນຫາ, ການສຶກສາໄດ້, ໂດຍບໍ່ມີຄໍາຖາມ, ຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈທີ່ສໍາຄັນ.
ສິ່ງທົດລອງ Milgram ແມ່ນຫຍັງ?
"ຈິດຕະວິທະຍາທາງສັງຄົມຂອງສະຕະວັດນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດຮຽນທີ່ສໍາຄັນ: ເລື້ອຍໆມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມະນຸດເປັນມະນຸດເປັນສະຖານະການທີ່ຕົນເອງເຫັນວ່າຈະເຮັດແນວໃດ. " - Stanley Milgram, 1974
Milgram ເລີ່ມທົດລອງຂອງລາວໃນປີ 1961, ບໍ່ດົນຫລັງຈາກການທົດລອງອາຊະຍາກໍາສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II Adolph Eichmann ໄດ້ເລີ້ມຕົ້ນ. ການປ້ອງກັນ Eichmann ວ່າເພິ່ນໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາພຽງແຕ່ເມື່ອໄດ້ສັ່ງໃຫ້ການເສຍຊີວິດຂອງຊາວຢິວຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມສົນໃຈຂອງ Milgram.
ໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມ 1974 ຂອງລາວວ່າ "ການ ເຊື່ອຟັງຕໍ່ອໍານາດ ," Milgram ຖາມຄໍາຖາມວ່າ, "ມັນອາດຈະວ່າ Eichmann ແລະລ້ານລ້ານຜູ້ປະສານງານໃນຍຸກປະຈຸບັນໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້?
ພວກເຮົາສາມາດໂທຫາພວກເຂົາໃຫ້ສົມບູນແບບໄດ້ບໍ? "
ການທົດລອງຂອງອັດຕາສ່ວນຊ໊ອກ
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປ່ຽນແປງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງການທົດລອງ Milgram ແມ່ນ 40 ຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ຫນັງສືພິມຫນັງສືພິມ. ໃນການແລກປ່ຽນສໍາລັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ລະບຸກຄົນໄດ້ຖືກຈ່າຍ $ 450.
Milgram ພັດທະນາເຄື່ອງໂກດທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວທີ່ມີລະດັບຊ໊ອກເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ 30 volts ແລະເພີ່ມຂຶ້ນໃນ 15 volt increments ທັງຫມົດທາງເຖິງ 450 volts.
ການປ່ຽນແປງຫຼາຍຢ່າງໄດ້ຖືກຕິດສະຫຼາກໂດຍມີເງື່ອນໄຂລວມທັງ "ອາການຊັອກເລັກນ້ອຍ", "ອາການຊ໊ອກປານກາງ" ແລະ "ອັນຕະລາຍ: ຊ໊ອກຮ້າຍແຮງ". ສະຫຼັບ 2 ຫຼັບສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຕິດສະຫຼາກໂດຍມີຄວາມຫມາຍວ່າ "XXX".
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນໄດ້ພາລະບົດບາດຂອງ "ຄູ" ເຊິ່ງຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ "ນັກຮຽນ" ເມື່ອມີຄໍາຕອບບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຊື່ອວ່າລາວໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບທີ່ແທ້ຈິງໃຫ້ກັບນັກຮຽນ, "ນັກຮຽນ" ແມ່ນນັກຮຽນທີ່ເຂົ້າໃຈໃນການທົດລອງທີ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຕົກໃຈ.
ໃນຂະນະທີ່ການທົດລອງໄດ້ກ້າວຫນ້າ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະໄດ້ຍິນຜູ້ຮຽນໄດ້ຂໍອະນຸຍາດໃຫ້ປ່ອຍຕົວຫຼືຈົ່ມກ່ຽວກັບສະພາບຂອງຫົວໃຈ. ເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ບັນລຸລະດັບ 300 ໂວນ, ນັກຮຽນຈະຂັດຂວາງກໍາແພງແລະຕ້ອງການປ່ອຍຕົວ. ນອກຈາກຈຸດນີ້, ຜູ້ຮຽນໄດ້ງຽບຫມົດແລະປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມໃດໆອີກ. ຜູ້ທົດລອງໄດ້ແນະນໍາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພື່ອປິ່ນປົວຄວາມງຽບສະຫງົບນີ້ເປັນການຕອບສະຫນອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອີກ.
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນຫຼາຍໄດ້ຖາມຜູ້ທົດລອງວ່າພວກເຂົາຄວນສືບຕໍ່. ຜູ້ທົດລອງໄດ້ອອກຊຸດຄໍາສັ່ງເພື່ອສົ່ງເສີມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ:
- "ກະລຸນາສືບຕໍ່."
- "ການທົດລອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານສືບຕໍ່."
- "ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນແທ້ໆທີ່ທ່ານຈະສືບຕໍ່."
- "ທ່ານບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນ, ທ່ານຕ້ອງໄປ."
ສ່ວນຫຼວງຫຼາຍສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຊ໊ອກສູງສຸດບໍ?
ມາດຕະການຂອງການເຊື່ອຟັງແມ່ນລະດັບຂອງການຊ໊ອກທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຫ້. ທ່ານຄິດວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະໄປຢູ່ບ່ອນໃດ?
ໃນເວລາທີ່ Milgram ຖາມຄໍາຖາມນີ້ກັບກຸ່ມນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ Yale, ມັນໄດ້ຄາດຄະເນວ່າບໍ່ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 3 ຄົນໃນ 100 ຄົນຈະສົ່ງຊ໋ອກສູງສຸດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, 65% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາຂອງ Milgram ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບສູງສຸດ .
ຈາກ 40 ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ, 26 ຄົນໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບສູງສຸດໃນຂະນະທີ່ 14 ຄົນຢຸດເຊົາກ່ອນທີ່ຈະບັນລຸລະດັບສູງສຸດ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຄວນສັງເກດວ່າຫຼາຍໆຫົວຂໍ້ໄດ້ກາຍເປັນການກະຕຸ້ນໃຈ, ຂົມຂື່ນ, ແລະໃຈຮ້າຍຢູ່ຜູ້ທົດລອງ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງສືບຕໍ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງທັງຫມົດໄປຈົນສຸດທ້າຍ.
ເນື່ອງຈາກຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຈໍານວນຂອງຄວາມກັງວົນທີ່ມີປະສົບການຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼາຍ, ທຸກໆຄົນໄດ້ຖືກປະກົດຕົວໃນຕອນທ້າຍຂອງການທົດລອງ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ອະທິບາຍຂັ້ນຕອນແລະການນໍາໃຊ້ການຫຼອກລວງ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ສໍາຄັນຈໍານວນຫຼາຍຂອງການສຶກສາໄດ້ອ້າງວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼາຍຍັງສັບສົນກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ແນ່ນອນຂອງການທົດລອງ. Milgram ຕໍ່ມາໄດ້ສໍາຫຼວດຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະພົບເຫັນວ່າ 84% ມີຄວາມຍິນດີທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ ໃນຂະນະທີ່ມີພຽງແຕ່ 1% ເສຍໃຈກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງເຂົາເຈົ້າ .
ຄໍາຖາມທາງດ້ານຈັນຍາບັນ Milgram ເພີ່ມຂຶ້ນ
ໃນຂະນະທີ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Milgram ສົ່ງ ຄໍາຖາມດ້ານຈັນຍາບັນ ທີ່ຮຸນແຮງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ວິຊາມະນຸດໃນ ການທົດລອງທາງຈິດວິທະຍາ , ຜົນໄດ້ຮັບຂອງລາວຍັງໄດ້ຖືກເຮັດແບບທົດລອງຕື່ມອີກ. Thomas Blass (1999) ທົບທວນການຄົ້ນຄ້ວາຕື່ມອີກກ່ຽວກັບການເຊື່ອຟັງແລະພົບເຫັນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງ Milgram ເປັນຈິງໃນການທົດລອງອື່ນໆ.
ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼາຍໃນການທົດລອງນີ້ປະຕິບັດກົດຫມາຍທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາໂດຍຕົວເລກສິດອໍານາດ? ອີງຕາມການ Milgram, ມີປັດໄຈສະຖານະພາບບາງຢ່າງທີ່ສາມາດອະທິບາຍລະດັບສູງຂອງການເຊື່ອຟັງໄດ້:
- ສະຖານະພາບທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ມີອໍານາດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການ ປະຕິບັດ .
- ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Yale (ສະຖາບັນການສຶກສາທີ່ເປັນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະ authoritative) ສະຫນັບສະຫນູນການສຶກສາໄດ້ນໍາເອົາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍຄົນໃຫ້ເຊື່ອວ່າການທົດລອງຕ້ອງປອດໄພ.
- ການຄັດເລືອກສະຖານະພາບຄູແລະນັກຮຽນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະບໍ່ເຫມາະສົມ.
- ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄິດວ່າຜູ້ທົດລອງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄຸນສົມບັດ.
- ການສັ່ນສະເທືອນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າຈະເຈັບປວດ, ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ.
ການທົດລອງຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ດໍາເນີນໂດຍ Milgram ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີສະມາຊິກຂອງກະສັດທີ່ກະບົດໄດ້ຫຼຸດລົງລະດັບການເຊື່ອຟັງ. ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນອື່ນໆປະຕິເສດກັບໄປພ້ອມກັບຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ທົດລອງ, 36 ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 40 ຄົນໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບສູງສຸດ.
"ປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ພຽງແຕ່ເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະໂດຍບໍ່ມີການ hostile ໂດຍສະເພາະໃດຫນຶ່ງໃນສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສາມາດກາຍເປັນຕົວແທນໃນຂະບວນການທໍາລາຍທີ່ຮ້າຍແຮງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນກະທົບທີ່ຖືກທໍາລາຍຂອງວຽກງານຂອງພວກເຂົາຈະແຈ້ງ, ແລະພວກເຂົາຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ດໍາເນີນກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ເຂົ້າກັນ ມີມາດຕະຖານພື້ນຖານກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ, ຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍມີຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຕ້ານອໍານາດ, "Milgram ອະທິບາຍໃນ" ການເຊື່ອຟັງຕໍ່ອໍານາດ. "
ການທົດລອງຂອງ Milgram ໄດ້ກາຍເປັນ ຫມູ່ໃນຈິດໃຈ , ສະແດງເຖິງອັນຕະລາຍຂອງການເຊື່ອຟັງ. ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວແປສະຖານະການມີຄວາມເຂັ້ມແຂງກວ່າປັດໃຈບຸກຄົນໃນການກໍານົດການເຊື່ອຟັງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກຈິດຕະສາດຄົນອື່ນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າທັງສອງປັດໃຈພາຍໃນແລະພາຍໃນສ່ວນຫຼາຍສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການເຊື່ອຟັງ, ເຊັ່ນຄວາມເຊື່ອສ່ວນບຸກຄົນແລະຄວາມຮູ້ສຶກໂດຍລວມ.
ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຜີຍແຜ່ Milgram: ປະຊາຊົນຍັງເຊື່ອຢູ່ບໍ?
ໃນປີ 2009, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເຮັດໃຫ້ການທົດລອງການເຊື່ອຟັງແບບຄລາສສິກຂອງ Milgram ເຕີບໂຕ. ໃນບົດຄວາມທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນ APS Observer ນັກຈິດຕະສາດ Jerry Burger ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Santa Clara ແລະຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການສຶກສາຂອງ Milgram ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນມື້ນີ້:
"ຮູບພາບສີດໍາແລະສີຂາວທີ່ຫນ້າກຽດຊັງຂອງພົນລະເມືອງປະຊາຊົນທີ່ສົ່ງສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນອັນຕະລາຍ, ຖ້າບໍ່ຕາຍ, ໄຟຟ້າແລະຜົນກະທົບຂອງຜົນສໍາຫຼວດສໍາລັບຄວາມໂຫດຮ້າຍເຊັ່ນວ່າໂຮລະໂຄຄາແລະ Abu Ghraib ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢ່າງງ່າຍດາຍ. ໃນເວລາທີ່ບົດລາຍງານຂອງ Milgram ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກວິທະຍາສາດໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກວິກິດການເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນ.
Burger ເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກັບການທົດລອງຂອງ Milgram.
- ລະດັບຊ໊ອກສູງສຸດແມ່ນ 150 ໂວນທຽບກັບຕົ້ນ 450 ໂວນ.
- ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອລົບລ້າງຜູ້ທີ່ອາດຈະປະສົບຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການທົດລອງ.
ຜົນຂອງການທົດລອງໃຫມ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ເຊື່ອຟັງໃນອັດຕາດຽວກັນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດເມື່ອ Milgram ດໍາເນີນການສຶກສາຕົ້ນສະບັບຂອງລາວຫຼາຍກວ່າ 40 ປີກ່ອນ.
ບັນຫາຂອງເດືອນມັງກອນ 2009 ຂອງ ນັກຈິດຕະສາດອາເມລິກາ ຍັງມີການສົນທະນາຈາກນັກຈິດວິທະຍາອື່ນໆກ່ຽວກັບການປຽບທຽບທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງການທົດລອງຂອງ Milgram ແລະການສຶກສາຂອງ Burger.
ອີງຕາມການ Arthur G. Miller, Ph.D. ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Miami , "... ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍເກີນໄປກັນລະຫວ່າງການສຶກສາແລະການຄົ້ນຄວ້າການເຊື່ອຟັງກ່ອນຫນ້ານີ້ເພື່ອໃຫ້ມີການປຽບທຽບທີ່ຊັດເຈນແລະມີປະໂຫຍດຕໍ່ແນວຄິດ".
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Alan C. Elms, PhD, ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ, Davis ເວົ້າວ່າການແຜ່ກະຈາຍຍັງມີຄຸນຄ່າ. Elms ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນເວລາທີ່ "ການປຽບທຽບໂດຍກົງຂອງລະດັບການເຊື່ອຟັງຢ່າງແທ້ຈິງບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ລະຫວ່າງການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າ Burger ຂອງ Max-150 ແລະລະດັບສູງ 450grams ຂອງ Milgram," ລະບຽບການເຊື່ອຟັງ Lite "ຂອງ Burger ສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອຄົ້ນຫາບາງສ່ວນຂອງສະຖານະການ ການສຶກສາໂດຍ Milgram ເຊັ່ນດຽວກັນເພື່ອຊອກຫາຕົວແປເພີ່ມເຕີມ, "ເຊັ່ນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງສະຖານະພາບແລະບຸກຄະລິກກະພາບ.
ການວິຈານຫຼ້າສຸດແລະການຄົ້ນພົບໃຫມ່
ນັກຈິດຕະສາດ Gina Perry ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບການທົດລອງທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Milgram ແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເລື່ອງ. ໃນຂະນະທີ່ຄົ້ນຄ້ວາບົດຂຽນກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້, ນາງໄດ້ສະດຸດລົງໃນຫຼາຍຮ້ອຍບັນດາສຽງທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນບັນດາເອກະສານຮວບຮວມທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນຫຼາຍໆປະການຂອງການທົດລອງຊ໋ອກຂອງ Milgram.
ຫົວຂໍ້ຖືກຄຸມຂັງບໍ?
ໃນຂະນະທີ່ບົດລາຍງານຂອງ Milgram ກ່ຽວກັບຂະບວນການຂອງລາວກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນວິທີການແລະແບບເອກະພາບ, ສຽງໄດ້ເປີດເຜີຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມທົດລອງ, ຜູ້ທົດລອງມັກຈະອອກແບບແລະບັງຄັບໃຊ້ວິຊາຕ່າງໆໃນການຕໍ່ສູ້ກັນ.
"ການເຊື່ອຟັງ slavish ກັບສິດອໍານາດທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າມາພົວພັນກັບການທົດລອງຂອງ Milgram ແມ່ນມີຄວາມຄ້າຍຄືກັບການຂົ່ມເຫັງແລະການບັງຄັບໃນເວລາທີ່ທ່ານຟັງການບັນທຶກເຫຼົ່ານີ້", Perry ແນະນໍາໃນບົດຄວາມສໍາລັບການ ຄົ້ນພົບນິຕະຍະສານ .
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫນ້ອຍໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ
ການທົດລອງຂອງ Milgram ໄດ້ຍາວມາເປັນແຫຼ່ງຂອງການວິພາກວິຈານແລະການໂຕ້ຖຽງ. ຈາກການໄດ້ຮັບໄປ, ຈັນຍາບັນຂອງປະສົບການຂອງລາວແມ່ນຄວາມສົງໃສສູງ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈແລະຈິດໃຈທີ່ສໍາຄັນ.
Milgram ແນະນໍາວ່າວິຊາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກ "dehoaxed" ຫຼັງຈາກການທົດລອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນການຄົ້ນພົບຂອງ Perry ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນປະມານ 700 ຄົນ, ຜູ້ຄົນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປ່ຽນແປງຕ່າງໆຂອງການສຶກສາຂອງລາວໃນລະຫວ່າງ 1961 ແລະ 1962, ມີບາງຄົນທີ່ຖືກປະຫລາດໃຈຢ່າງແທ້ຈິງ.
ການປະກວດທີ່ແທ້ຈິງຈະມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໃນການອະທິບາຍວ່າຄວາມສັບສົນບໍ່ແມ່ນຕົວຈິງແລະຄົນອື່ນບໍ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບ. ແທນທີ່ຈະ, ກອງປະຊຸມ Milgram ແມ່ນສຸມໃສ່ການທໍາລາຍວິຊາຕ່າງໆກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງພວກເຂົາໄປຕາມທາງຂອງພວກເຂົາ. ຫຼາຍຄົນໄດ້ປະໄວ້ຢູ່ໃນລັດທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຈິງໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍເປັນບາງເດືອນຫຼືຫລາຍປີຕໍ່ມາ, ຫຼາຍຄົນກໍ່ບໍ່ເຄີຍບອກຫຍັງ.
ການປ່ຽນແປງທີ່ນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
ບັນຫາອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນວ່າສະບັບຂອງການສຶກສາທີ່ນໍາສະເຫນີໂດຍ Milgram ແລະຫນຶ່ງທີ່ຖືກສົ່ງກັບເລື້ອຍໆບໍ່ໄດ້ບອກເລື່ອງທັງຫມົດ.
ສະຖິຕິທີ່ 65% ຂອງປະຊາຊົນເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທີ່ນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່ການປ່ຽນແປງຫນຶ່ງຂອງການທົດລອງ, ໃນນັ້ນມີ 26 ຄົນຈາກ 40 ຄົນໄດ້ເຊື່ອຟັງ. ໃນການປ່ຽນແປງອື່ນ, ປະຊາຊົນຫນ້ອຍກວ່າຄົນເຕັມໃຈທີ່ຈະຕິດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ທົດລອງແລະໃນບາງສະບັບຂອງການສຶກສາ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມດຽວທີ່ເຊື່ອຟັງ.
ພວກເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າ "ນັກຮຽນ" ແມ່ນການຜະລິດ?
Perry ເຖິງແມ່ນໄດ້ຕິດຕາມຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການທົດລອງແລະຜູ້ຊ່ວຍການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Milgram. ສິ່ງທີ່ນາງໄດ້ຄົ້ນພົບແມ່ນວ່າຫຼາຍໆຫົວຂໍ້ຂອງລາວໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າຈຸດປະສົງຂອງ Milgram ແມ່ນແລະຮູ້ວ່າ "ຜູ້ຮຽນ" ແມ່ນພຽງແຕ່ເຮັດຕົວ.
ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜົນຂອງ Milgram ໃນແສງສະຫວ່າງໃຫມ່. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Milgram ບໍ່ພຽງແຕ່ປະກອບສ່ວນໃນການປະພຶດທີ່ລາວຕ້ອງການແຕ່ວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼາຍຂອງລາວພຽງແຕ່ມັກຫຼີ້ນ.
Perry ຕໍ່ມາໄດ້ອະທິບາຍເຖິງ NPR ວ່າ retracing ຂັ້ນຕອນຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Milgram ໄດ້ເພີ້ມທັດສະນະແລະຄວາມເຊື່ອຂອງນາງກ່ຽວກັບຕົວເລກທີ່ມີຊື່ສຽງແລະໂຕ້ແຍ້ງທີ່ສຸດໃນຈິດໃຈ.
"ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າ Stanley Milgram ເປັນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການລົງໂທດບາງຢ່າງເພື່ອສະແດງສິ່ງທີ່ເປັນບັນຫາແລະເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງມະນຸດ. "ໃນຕອນທ້າຍຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍກໍ່ມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ຽວກັບຊາຍແລະການຄົ້ນຄວ້າ."
ການເຊື່ອຟັງແມ່ນຂື້ນກັບປັດໃຈສໍາຄັນຫນ້ອຍ
ການເຮັດວຽກທີ່ຜ່ານມາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ປະຊາຊົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊື່ອຟັງຕົວເລກອໍານາດ, ຂະບວນການນີ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກຕັດແລະແຫ້ງເມື່ອ Milgram ສະແດງອອກ.
ໃນບົດຂຽນປີ 2012 ທີ່ຈັດພີມມາໃນ PLoS Biology ນັກຈິດຕະສາດ Alex Haslam ແລະ Stephen Reicher ໄດ້ແນະນໍາວ່າລະດັບທີ່ຜູ້ໃດເຕັມໃຈທີ່ຈະເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງຕົວຜູ້ມີອໍານາດແມ່ນຂຶ້ນກັບສອງປັດໃຈທີ່ສໍາຄັນ:
- ບຸກຄົນ ເຫັນດີເຫັນດີ ກັບຄໍາສັ່ງຕ່າງໆ
- ຫຼາຍປານໃດພວກເຂົາ ກໍານົດ ກັບຄົນທີ່ໃຫ້ຄໍາສັ່ງ
ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຜູ້ຄົນມັກຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ ການຫລອກລວງ ແລະການເຊື່ອຟັງຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາຢາກມັກ, ພວກເຂົາແມ່ນຢູ່ໄກຈາກເຄື່ອງຈັກທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນພຽງແຕ່ກິນຄໍາສັ່ງ.
ເປັນຫຍັງການສຶກສາຂອງ Milgram ຍັງມີປະສິດທິພາບ?
ສະນັ້ນການທົດລອງຂອງ Milgram ເຮັດໃຫ້ການດູແລຂອງພວກເຮົາມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫລາຍທົດສະວັດຫຼັງຈາກຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ? Perry ເຊື່ອວ່າເຖິງວ່າຈະມີບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນທັງຫມົດແລະບັນຫາຂອງການບໍ່ສາມາດທີ່ຈະ replicate ຂັ້ນຕອນຂອງ Milgram, ການສຶກສາໄດ້ປະຕິບັດໃນບົດບາດຂອງສິ່ງທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ຄໍາອຸປະມາທີ່ມີອໍານາດ".
ວຽກງານຂອງ Milgram ອາດຈະບໍ່ຖືຄໍາຕອບທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນເຊື່ອຟັງຫຼືເຖິງແມ່ນລະດັບທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າເຊື່ອຟັງ. ມັນໄດ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໄດ້ແນະນໍານັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆເພື່ອຄົ້ນຫາສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງແລະ, ບາງທີອາດສໍາຄັນ, ສິ່ງທີ່ນໍາໄປສູ່ການຄໍາຖາມສິດອໍານາດ.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> Burger J. Replicate Milgram: ປະຊາຊົນຍັງຄົງເຊື່ອຖືໃນມື້ນີ້ບໍ? American Psychologist, 2009 64 (1): 1-11 doi: 101037 / a0010932
> Elms AC Obedience lite American Psychologist 2009 64 (1): 32-36 doi: 101037 / a0014473
> Haslam SA, Reicher SD ການແຂ່ງຂັນ "ທໍາມະຊາດ" ຂອງການສອດຄ່ອງ: ສິ່ງທີ່ Milgram ແລະ Zimbardo ຂອງການສຶກສາສະແດງແທ້ໆ. PLoS Biology 20120doi: 101371 / journalpbio1001426
> Miller AG ການສະທ້ອນກ່ຽວກັບ 'Replicating Milgram' (Burger 2009), American Psychologist. 2009 64 (1): 20-27
> Perry G. ຄວາມຈິງທີ່ສັບສົນຂອງການທົດລອງການເຊື່ອຟັງຂອງ Milgram. Discover Magazine 2013
> ສິ່ງທັງຫມົດພິຈາລະນາ. ຊອກຫາເບິ່ງໃກ້ກັບການສຶກສາເບິ່ງຄວາມຢ້ານກົວຂອງ Milgram. National Public Radio. 28 ສິງຫາ 2013.