ເປັນຫຍັງການສຶກສາດ້ານຈິດຕະສາດຈໍານວນຫຼາຍຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຕໍ່ລອງໄດ້
ການແຜ່ກະຈາຍແມ່ນໄລຍະຫນຶ່ງໂດຍອ້າງອີງໃສ່ການຄ້ໍາປະກັນຂອງການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມີສະຖານະການແລະວິຊາຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອກໍານົດວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນພື້ນຖານຂອງການສຶກສາຕົ້ນສະບັບສາມາດນໍາໃຊ້ກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະສະຖານະການອື່ນໆ.
ເມື່ອການສຶກສາໄດ້ຖືກດໍາເນີນການ, ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະສົນໃຈໃນການກໍານົດວ່າຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແທ້ຈິງໃນສະຖານທີ່ອື່ນຫຼືສໍາລັບປະຊາກອນອື່ນໆ.
ໃນບາງກໍລະນີ, ນັກວິທະຍາສາດອາດຈະຕ້ອງການທົດແທນການທົດລອງເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບ.
ຕົວຢ່າງ, ຈິນຕະນາການວ່ານັກຈິດຕະສາດດ້ານສຸຂະພາບໄດ້ປະຕິບັດການທົດລອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການ hypnosis ສາມາດມີປະສິດທິຜົນໃນການຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ສູບຢາປານກາງມີນນິໄສນິໄສຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດສໍາເນົາການສຶກສາດຽວກັນກັບຜູ້ສູບຢາຫນຸ່ມເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາສາມາດບັນລຸຜົນດຽວກັນ.
ການຈໍາລອງແມ່ນຫຍັງຈຶ່ງສໍາຄັນໃນຈິດໃຈ?
ເມື່ອການສຶກສາຖືກຄັດລອກແລະບັນລຸຜົນດຽວກັນຫລືຄ້າຍຄືກັນກັບການສຶກສາຕົ້ນສະບັບ, ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຖ້ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດເຮັດສໍາເນົາຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາ, ມັນມີຄວາມຫມາຍວ່າຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ຈະສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ເຖິງປະຊາກອນຂະຫນາດໃຫຍ່.
ນັກວິທະຍາສາດຈະເຮັດການທົດລອງໃຫມ່ໄດ້ແນວໃດ?
ໃນເວລາ ດໍາເນີນການສຶກສາຫຼືທົດລອງ , ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ກໍານົດລະອຽດການປະຕິບັດທີ່ຊັດເຈນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການສຶກສາທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະວັດແທກແມ່ນຫຍັງ?
ໃນເວລາທີ່ replicating ນັກຄົ້ນຄວ້າກ່ອນຫນ້ານີ້, ຜູ້ທົດລອງຈະປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນດຽວກັນແຕ່ມີກຸ່ມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຖ້ານັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຮັບຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼືຄ້າຍຄືກັນໃນການທົດລອງຕິດຕາມ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າຜົນໄດ້ຮັບໃນເບື້ອງຕົ້ນມີຫນ້ອຍທີ່ຈະເປັນໂຣກຫມູ.
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າການ Replication ລົ້ມເຫລວ?
ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຖ້າຫາກວ່າຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນສະບັບບໍ່ສາມາດຜະລິດໄດ້?
ມັນຫມາຍຄວາມວ່ານັກທົດລອງໄດ້ດໍາເນີນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ດີຫຼືວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈົ່ມຫຼືສ້າງຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ?
ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ແມ່ນການກະຈາຍແມ່ນເກີດຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫຼືໃນ ຕົວແປອື່ນ ທີ່ອາດສົ່ງຜົນຕໍ່ຜົນຂອງການທົດລອງ. ບາງຄັ້ງຄວາມແຕກຕ່າງອາດຈະບໍ່ຊັດເຈນທັນທີແລະໃນນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆອາດຈະສາມາດແນມເບິ່ງວ່າຕົວແປທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ.
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍໃນສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນຄໍາຖາມວິທີການນໍາສະເຫນີ, ສະພາບອາກາດຫຼືແມ້ແຕ່ເວລາຂອງມື້ການສຶກສາຖືກດໍາເນີນການອາດມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ຄາດຄິດກ່ຽວກັບຜົນຂອງການທົດລອງ. ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕຢ່າງສົມບູນຂອງການສຶກສາຕົ້ນສະບັບ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງແມ່ນຄາດວ່າແລະມັກຈະບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້.
ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດລອງທາງຈິດວິທະຍາທີ່ຍາກທີ່ຈະທົດແທນໄດ້ບໍ?
ໃນປີ 2015, ກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍກວ່າ 250 ຄົນໄດ້ຈັດພິມຜົນຂອງຄວາມພະຍາຍາມຫ້າປີຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອເຮັດສໍາຫຼວດ 100 ການສຶກສາທົດລອງຕ່າງໆທີ່ຜ່ານມາເຜີຍແຜ່ໃນວາລະສານຈິດຕະສາດສາມດ້ານ. ຕົວສະກົດຕົວໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບນັກຄົ້ນຄວ້າຕົ້ນສະບັບຂອງແຕ່ລະຄົນເພື່ອຊອກຫາແບບທົດລອງຢ່າງໃກ້ຊິດທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຫນ້ອຍກ່ວາຮູບເງົາ. ໃນ 100 ປະສົບການໃນຄໍາຖາມ, 64% ບໍ່ສາມາດເຮັດສໍາເນົາຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນສະບັບ.
ໃນການສຶກສາຕົ້ນສະບັບ, 97% ຂອງການຄົ້ນພົບໄດ້ຖືກຖືວ່າມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ. ມີພຽງແຕ່ 36% ຂອງການສຶກສາທີ່ສໍາຫຼວດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດທາງສະຖິຕິ.
ໃນຖານະເປັນຫນຶ່ງອາດຈະຄາດຫວັງ, ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ dismal ເຮັດໃຫ້ຂ້ອນຂ້າງ stir.
ດັ່ງນັ້ນ, ຍ້ອນຫຍັງຜົນໄດ້ຮັບດ້ານຈິດໃຈຈຶ່ງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈໍາລອງ? ຂຽນສໍາລັບ ຜູ້ Guardian , John Ioannidis ແນະນໍາວ່າມີເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ວ່ານີ້ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ລວມທັງການແຂ່ງຂັນສໍາລັບກອງທຶນຄົ້ນຄ້ວາແລະຄວາມກົດດັນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດ. ມີຜົນກະທົບຫນ້ອຍທີ່ຈະທົດລອງ, ຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍຢ່າງທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍແຕ່ລະໂອກາດແມ່ນພຽງແຕ່ຍອມຮັບໂດຍບໍ່ມີການຄົ້ນຄ້ວາຫຼືການກວດສອບອີກ.
ຜູ້ຂຽນໂຄງການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີສາມເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນທີ່ວ່າການຄົ້ນພົບຕົ້ນສະບັບບໍ່ສາມາດເຮັດແບບຟອມໄດ້.
ຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນສະບັບແມ່ນເປັນທາງບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກແມ່ນເປັນຕົວເລກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ການສຶກສາທັງສອງແມ່ນຖືກຕ້ອງແຕ່ແຕກຕ່າງກັນຍ້ອນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກໃນເງື່ອນໄຂການທົດລອງຫຼືວິທີການວິເຄາະ.
ວິທີການຈໍາລອງສາມາດຍືດຫຍຸ່ນໄດ້
ນັກຈິດຕະສາດທີ່ຊະນະເລີດລາງວັນ Nobel, Daniel Kahneman ໄດ້ແນະນໍາວ່າເນື່ອງຈາກວ່າການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ມັກຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນການອະທິບາຍວິທີການນໍາໃຊ້, ການຖອດລະຫັດຄວນມີຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາຕົ້ນສະບັບແທນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສືບສວນຫນຶ່ງໄດ້ພົບເຫັນວ່າເມື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າຕົ້ນສະບັບມີສ່ວນຮ່ວມ, ອັດຕາການຈໍາລອງແມ່ນມີຫຼາຍຂຶ້ນ.
ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນອາດຈະພະຍາຍາມເບິ່ງຜົນຂອງໂຄງການແບບຟອມດັ່ງກ່າວແລະຄິດວ່າຈິດວິທະຍາແມ່ນຂີ້ເຫຍື້ອ, ຫຼາຍຄົນແນະນໍາວ່າການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວກໍ່ຊ່ວຍສ້າງຈິດວິທະຍາໃຫ້ເປັນວິທະຍາສາດທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ແນວຄິດຂອງມະນຸດແລະພຶດຕິກໍາແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ມີຄວາມອ່ອນໂຍນແລະມີຄວາມປ່ຽນແປງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນການສຶກສາ, ດັ່ງນັ້ນການປ່ຽນແປງຕ່າງໆຈະຖືກຄາດໄວ້ໃນເວລາທີ່ສັງເກດເຫັນປະຊາກອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ.
ບາງການຄົ້ນຄ້ວາການຄົ້ນຄວ້າອາດຈະຜິດ, ແຕ່ການຂຸດຂື້ນຢ່າງເຂັ້ມຂຸ້ນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກພ່ອງແລະການອອກແບບທົດລອງທີ່ດີກວ່າຈະຊ່ວຍເສີມຂະຫຍາຍພາກສະຫນາມ.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> Ionnidis >, J. ການທົດລອງທາງຈິດວິທະຍາບໍ່ແມ່ນການທົດສອບການເຮັດແບບຟອມທົດລອງ - ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີ. The Guardian 2015.
> Makel, MC Plucker, JA Hegarty, B. ການທົດສອບໃນການວິໄຈທາງຈິດວິທະຍາວິທີການທີ່ພວກເຂົາມັກຈະເກີດຂຶ້ນແນວໃດ? ທີ່ຢູ່ ທັດສະນະກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດຈິດວິທະຍາ. 2012 7 (6): 537-542
Open Science Collaboration ການຄາດຄະເນການສືບພັນຂອງວິທະຍາສາດທາງຈິດວິທະຍາ. ວິທະຍາສາດ. 2015 349 (6251), aac4716 Doi: 101126 / scienceaac4716