Classical vs Operant Conditioning

ສອງແນວຄວາມຄິດທີ່ສໍາຄັນໃນໃຈກາງຈິດໃຈທາງດ້ານພຶດຕິກໍາ

ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກແລະການດໍາເນີນງານແມ່ນສອງແນວຄວາມຄິດທີ່ສໍາຄັນໃນໃຈກາງການປະພຶດທາງຈິດໃຈ. ໃນຂະນະທີ່ທັງສອງຜົນໄດ້ຮັບໃນການຮຽນຮູ້, ຂະບວນການແມ່ນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງກັນ. ເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີການແຕ່ລະເຕັກນິກການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້, ມັນກໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າເງື່ອນໄຂສະເພາະແລະການປະຕິບັດງານແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກຄົນອື່ນ.

ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການຊອກຫາບາງຄວາມແຕກຕ່າງຂັ້ນພື້ນຖານບາງຢ່າງ.

Classical Conditioning

Operant Conditioning

ການເຮັດວຽກແບບຄລາສສິກເຮັດແນວໃດ

ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານບໍ່ແມ່ນນັກສຶກສາທາງຈິດໃຈ, ທ່ານອາດຈະໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ ຫມາຂອງ Pavlov . ໃນການທົດລອງທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວ, Ivan Pavlov ສັງເກດເຫັນວ່າຫມາເລີ່ມຕື່ນເຕັ້ນໃນການຕອບໂຕ້ກັບໂຕນຫລັງຈາກສຽງໄດ້ຖືກຈັບຄູ່ກັບການນໍາສະເຫນີອາຫານ. Pavlov ໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງໄວວາວ່ານີ້ແມ່ນການຕອບສະຫນອງທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ແລະກໍານົດໃຫ້ສືບຕໍ່ສືບສວນກ່ຽວກັບຂະບວນການປັບປຸງ.

ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກແມ່ນຂະບວນການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສ້າງການພົວພັນລະຫວ່າງການກະຕຸ້ນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວກັບທໍາມະຊາດກ່ອນຫນ້ານີ້.

ສຽງທີ່ສັບສົນ, ແຕ່ໃຫ້ແຕກແຍກມັນລົງ:

ຂະບວນການເງື່ອນໄຂຄລາສສິກແມ່ນການຈັບຄູ່ກັບການກະຕຸ້ນໃຈກາງທີ່ຜ່ານມາ (ເຊັ່ນ: ສຽງຂອງລະຄັງ) ໂດຍມີການກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ (ອາຫານຂອງອາຫານ).

ການ ກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ ນີ້ ໂດຍ ທໍາມະຊາດແລະອັດຕະໂນມັດເຮັດໃຫ້ເກີດການລະບາຍອາຫານເປັນການຕອບສະຫນອງກັບອາຫານ, ເຊິ່ງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນການ ຕອບໂຕ້ທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ .

ຫຼັງຈາກທີ່ປະກອບສ່ວນກະຕຸ້ນໃຈກາງແລະການກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ, ສຽງຂອງກະບອກສຽງດຽວນີ້ຈະເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະສະແດງຄວາມຊື່ນຊົມໃນການຕອບຮັບ. ສຽງຂອງລະຄັງແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນປັດຈຸບັນເປັນການ ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີເງື່ອນໄຂ ແລະການຊຸ່ມຊື່ນໃນການຕອບສະຫນອງກັບລະຄັງແມ່ນເປັນການ ຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂ .

ດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຄິດວ່າສຸນັກທີ່ມີຄວາມສຸກໃນເວລາທີ່ມັນເຫັນອາຫານ. ສັດນີ້ເຮັດໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ລາວບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເພື່ອປະຕິບັດການປະພຶດນີ້; ມັນພຽງແຕ່ເກີດຂື້ນຕາມທໍາມະຊາດ.

ອາຫານແມ່ນການກະຕຸ້ນທີ່ເກີດຂຶ້ນຕາມທໍາມະຊາດ. ຖ້າທ່ານເລີ່ມຮ້ອງແຫວນທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານນໍາສະເຫນີຫມາກັບອາຫານ, ສະມາຄົມຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນລະຫວ່າງອາຫານແລະລະຄັງ. ໃນທີ່ສຸດລະຄັງພຽງຄົນດຽວ, aka ການກະຕຸ້ນເງື່ອນໄຂ, ຈະມາເພື່ອ evoke ການຕອບໂຕ້ salivation.

ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກແມ່ນຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ໄລຍະພື້ນຖານທີ່ໃຊ້ເພື່ອອະທິບາຍວິທີການຮຽນຮູ້; ມັນຍັງສາມາດອະທິບາຍວ່າມີຮູບແບບພຶດຕິກໍາໃດແດ່ທີ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງທ່ານ. ພິຈາລະນາແນວໃດນິໄສທີ່ບໍ່ດີອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານໄດ້ອອກກໍາລັງກາຍແລະກິນອາຫານທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ໃນເວລາກາງຄືນກິນເກີນໄປເຮັດໃຫ້ທ່ານພະຍາຍາມຫລຸດຜ່ອນຄວາມພະຍາຍາມກິນອາຫານຂອງທ່ານ.

ຂໍຂອບໃຈກັບການຄລາສສິກປັບປຸງ, ທ່ານອາດຈະໄດ້ພັດທະນານິໄສຂອງການໄປຫາເຮືອນຄົວສໍາລັບອາຫານວ່າງໃນເວລາທີ່ທຸລະກິດມາໃນຂະນະທີ່ທ່ານກໍາລັງເບິ່ງໂຄງການໂທລະພາບ favorite ຂອງທ່ານ.

ໃນຂະນະທີ່ການຢຸດການຄ້າແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ມີການກະຕຸ້ນໃຈກາງ, ການຊຸກເຊື່ອງຊ້ໍາກັບການກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ (ມີອາຫານຫວ່າງທີ່ແຊບ) ເຮັດໃຫ້ການໂຄສະນາກາຍເປັນການກະຕຸ້ນໃຫ້ມີເງື່ອນໄຂ. ໃນປັດຈຸບັນທຸກໆຄັ້ງທີ່ທ່ານເຫັນການຄ້າ, ທ່ານຢາກກິນເຂົ້າຫວານ.

ວິທີເຮັດວຽກການເຮັດວຽກທີ່ເຮັດວຽກ

ເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການແມ່ນສຸມໃສ່ການໃຊ້ການເສີມຫຼືການລົງໂທດເພື່ອເພີ່ມຫຼືຫຼຸດລົງພຶດຕິກໍາ. ຜ່ານຂະບວນການນີ້, ສະມາຄົມກໍ່ສ້າງລະຫວ່າງພຶດຕິກໍາແລະຜົນສະທ້ອນຕໍ່ພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວ. ຕົວຢ່າງ, ຈິນຕະນາການວ່າຄູຝຶກສອນກໍາລັງພະຍາຍາມສອນຫມາໃຫ້ຫາລູກ. ໃນເວລາທີ່ຫມາປະສົບຜົນສໍາເລັດແລ່ນລົງແລະເອົາເຖິງບານ, ຫມາໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນເປັນລາງວັນ.

ໃນເວລາທີ່ສັດບໍ່ສາມາດດຶງບານ, ຜູ້ຝຶກອົບຮົມໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງ.

ໃນທີ່ສຸດ, ຫມາສ້າງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງພຶດຕິກໍາຂອງຕົນກັບການຈັບບານແລະໄດ້ຮັບລາງວັນທີ່ຕ້ອງການ.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງອື່ນ, ຈົ່ງຈິນຕະນາການວ່າຄູອາຈານລົງໂທດນັກຮຽນສໍາລັບການເວົ້າອອກໄປໂດຍບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ນັກຮຽນອອກນອກໂຮງຮຽນ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກສຶກສາກໍ່ສ້າງການພົວພັນລະຫວ່າງພຶດຕິກໍາ (ການເວົ້າອອກໄປ) ແລະຜົນສະທ້ອນ (ບໍ່ສາມາດອອກນອກເຮືອນສໍາລັບພັກຜ່ອນ). ດັ່ງນັ້ນ, ພຶດຕິກໍາທີ່ມີບັນຫາຫຼຸດລົງ.

ປັດໄຈຈໍານວນຫນຶ່ງສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕອບສະຫນອງຢ່າງໄວວາແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການຕອບໂຕ້. ການຕອບໂຕ້ເລື້ອຍໆແມ່ນເປັນການເພີ່ມຂື້ນ, ຊຶ່ງເອີ້ນກັນວ່າເປັນ ແຜນກໍານົດຂອງການເສີມສ້າງ , ສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນໃນວິທີການຮຽນຮູ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບຢ່າງໄວວາແລະວິທີຕອບສະຫນອງທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ປະເພດຂອງ reinforcer ນໍາໃຊ້ຍັງສາມາດມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຕອບສະຫນອງ.

ຕົວຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ ກໍານົດເວລາອັດຕາສ່ວນອັດຕາສ່ວນ ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ອັດຕາການຕອບສະຫນອງສູງແລະສະຫມໍ່າສະເຫມີ, ຕາຕະລາງເວລາປ່ຽນແປງ ຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕອບສະຫນອງຊ້າແລະສະຫມໍ່າສະເຫມີ.

ນອກເຫນືອຈາກການນໍາໃຊ້ເພື່ອຝຶກອົບຮົມບຸກຄົນແລະສັດເພື່ອປະຕິບັດບັນດາພຶດຕິກໍາໃຫມ່, ສະພາບການປະຕິບັດງານສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຄົນທີ່ກໍາຈັດຄົນທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ. ການນໍາໃຊ້ລະບົບລາງວັນແລະການລົງໂທດ, ປະຊາຊົນສາມາດຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບນິໄສທີ່ບໍ່ດີທີ່ອາດມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າເຊັ່ນ: ການສູບຢາຫຼືກິນຫຼາຍເກີນໄປ.

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເງື່ອນໄຂການຄລາສສິກແລະການດໍາເນີນງານ

ຫນຶ່ງໃນວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະຈື່ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສະພາບການປະຕິບັດງານແລະການປະຕິບັດງານແມ່ນເພື່ອແນໃສ່ວ່າພຶດຕິກໍາແມ່ນບໍ່ສະຫມັກໃຈຫຼືບໍ່ສະຫມັກໃຈ.

ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກມີການພົວພັນກັບການຕອບໂຕ້ແບບບໍ່ສະຫມັກໃຈແລະການກະຕຸ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກແມ່ນກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມພຶດຕິສະຫມັກແບບສະຫມັກໃຈແລະຜົນກະທົບ

ໃນສະພາບການປະຕິບັດງານ, ຜູ້ຮຽນຍັງໄດ້ຮັບລາງວັນມີສິ່ງຈູງໃຈ, ໃນຂະນະທີ່ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມີຄວາມຢາກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າເງື່ອນໄຂຄລາສສິກແມ່ນຕົວຕັ້ງຕົວຕີຂອງນັກຮຽນ, ໃນຂະນະທີ່ເງື່ອນໄຂການດໍາເນີນງານຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກຮຽນເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງແລະປະຕິບັດການປະຕິບັດບາງຢ່າງເພື່ອຈະໄດ້ຮັບລາງວັນຫຼືລົງໂທດ.

ສໍາລັບເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກທີ່ເຮັດວຽກ, ຫົວເລື່ອງຕ້ອງສະແດງລັກສະນະທໍາອິດທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບລາງວັນຫຼືຖືກລົງໂທດ. ສະພາບການຄລາສສິກ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີການພົວພັນກັບການປະເພດຂອງເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຕາມທໍາມະຊາດແລ້ວ.

ໃນມື້ນີ້, ການຄວບຄຸມແບບຄລາສສິກແລະປະຕິບັດງານແມ່ນໃຊ້ສໍາລັບຈຸດປະສົງຕ່າງໆໂດຍຄູ, ພໍ່ແມ່, ນັກຈິດຕະສາດ, ຄູຝຶກສັດ, ແລະອື່ນໆ. ໃນເງື່ອນໄຂຂອງສັດ, ນັກຝຶກອົບຮົມອາດຈະໃຊ້ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກໂດຍການຈັບຄູ່ສຽງຂອງເຄື່ອງຄິ້ວທີ່ມີລົດຊາດຂອງອາຫານ. ໃນທີ່ສຸດ, ສຽງຂອງກົດປຸ່ມດຽວຈະເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຜະລິດການຕອບສະຫນອງດຽວກັນທີ່ມີລົດຊາດຂອງອາຫານຈະ.

ໃນການຕັ້ງຄ່າຫ້ອງຮຽນ, ຄູສອນສາມາດໃຊ້ເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກໄດ້ໂດຍການສະເຫນີເຈ້ຍເປັນລາງວັນສໍາລັບພຶດຕິກໍາທີ່ດີ. ນັກຮຽນສາມາດສົ່ງໃບຢັ້ງຢືນເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບລາງວັນຊະນິດບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ການປິ່ນປົວຫຼືເວລາການຫຼິ້ນພິເສດ. ໃນແຕ່ລະສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້, ເປົ້າຫມາຍຂອງເງື່ອນໄຂແມ່ນການຜະລິດບາງປະເພດຂອງການປ່ຽນແປງໃນພຶດຕິກໍາ.

A Word From

ເງື່ອນໄຂຄລາສສິກແລະເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກແມ່ນທັງສອງແນວຄິດການຮຽນຮູ້ທີ່ສໍາຄັນທີ່ເກີດຂື້ນໃນຈິດໃຈທາງດ້ານພຶດຕິກໍາ. ໃນຂະນະທີ່ສອງເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນບາງຢ່າງ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈບາງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນເພື່ອໃຫ້ຮູ້ວ່າວິທີການໃດດີທີ່ສຸດສໍາລັບສະຖານະການຮຽນຮູ້ບາງຢ່າງ.

> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:

> McSweeney, FK & Murphy, ES ປື້ມຄູ່ມື Wiley Blackwell ຂອງການເຮັດວຽກແລະຄລາສສິກສະພາບອາກາດ. Oxford: John Wiley & Sons 2014.

> Nevid, JS Essentials of Psychology: Concepts and Applications Belmont, CA: Wadsworth; 2012